No cóż - autor artykułu w "Zacisku" dokonał pewnych skrótów i niedomówień w rozumowaniu a już na pewno nie znał w/w przeze mnie artykułu:
cytaty:
"In their nature, cave sites in Spain are similar to those known from the Kraków-Częstochowa Upland or to some of the sites in the Slovak Karst – they share a similar, characteristic set of artefacts of a mixed settlement-sepulchral character."
"The same author emphasises two facts: the bodies were most likely not buried, as the skeletons were discovered on the surface of the cave deposit which most likely were considered contaminated. In some of the caves a broad spectrum of objects of everyday use were found by the body, including tools, weaving equipment, vessels, buckets, sometimes also charred cereal grains. This is very uncommon for the Christian era and cannot be sufficiently explained, for example, with the survival of pagan customs in countryside"
Cytaty wskazują, że Kroczycka nie jest jakimś ewenementem - wręcz przeciwnie, w wielu jskiniach na Słowacji czy nawet w Hiszpanii dokonano bardzo podobnych znalezisk (choć nie identycznych: "The Kroczycka Cave finds no precise analogy among the numerous cavesites in Europe, which makes determining the function of the cave itself and its surroundings very difficult.")
Natomiast w w/w artykule zabytki o "Medieval and Early Modern chronology" są wspomniane ale w kontekście wykopalisk na terenie całych Skał Kroczyckich - obejmujących również Słupsko, Wisielca i inne stanowiska. Co do znalezionych w pierwszej fazie po odkryciu w 1936 artefaktów: "Apart from two clay discs and fragments of one vase (Plate 2: 6), the material in question is chronologically homogenous and should be dated to the Late Roman and early phase of the Migrations Period."
Niestety nie potrafię wyczytać z jakiego okresu pochodzą te "odstające" artefakty...
|
Co najwyżej "kierkut". Gdy mówiłem "kirkut" to mnie poprawiano 